СОЗДАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ СОЗДАНИЯ


СОЗДАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ СОЗДАНИЯ

Ольга Пудовкина


   Основными оппонентами сторонников теории Дарвина по праву считаются креационисты, хотя сам ученый напрямую не противопоставлял свои работы религиозному подходу. Уму неискушенному доводы креационистов могут показаться вполне жизнеспособными, однако на маломальски думающих людей их излишне экспрессивные якобы аргументы и антинаучный подход впечатления не производят. Строго говоря, утверждения сторонников т.н. теории сотворения назвать теорией сложно, ведь основывается она не на научно доказанных фактах, а на религиозных убеждениях и сомнительной критике трудов ученыхэволюционистов, посему с наукой не имеет ничего общего. Хотя сами работы Дарвина к сегодняшнему дню утратили всякую актуальность, сторонников синтетической теории эволюции, которая напрямую связана с трудами ученого, меньше не становится. Так ли она безупречна?  Да, креационистские аргументы, по большей части, основаны на вымыслах, подтасовках, фальсификациях. Но стоит ли безоговорочно верить эволюционистам и их работе, в которой тоже достаточно белых пятен?

   При изучении подходов к истории происхождения видов в целом и человека в частности не стоит забывать о том, что Чарльз Дарвин работал в 19 веке, когда естественнонаучные знания были не так развиты, как сейчас. Зато религия тогда владела массами, и возникновение дарвиновской теории ставило под удар стройные гипотезы креационистов (которые, впрочем, и по сей день занимаются, в основном, критикой дарвинизма). Изящный выход из ситуации был найден: возник эволюционный креационизм, который на данный момент официально признан западными католиками. В 1996 году Иоанн Павел II в послании Папской академии наук писал, что «новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой». Но теория эволюции — это не гипотеза, даже не теория происхождения жизни, как полагают многие, в том числе и креационисты. Это теория, объясняющая, как одна форма жизни превращается в другую под действием определенных факторов. Изза путаницы в определениях возникает огромное количество абсурдных утверждений (самая распространенная ошибка креационистов — подмена понятий «эволюция» и «абиогенез», изза которой их работы выглядят, мягко говоря, ненаучно).

   Чтобы придать наукообразность своим заявлениям, креационисты активно вводят в свои работы новые термины, вроде «принципа неупрощающейся сложности», предложенного Майклом Дж. Бихи в 1996 году в его книге «Darwin's Black Box».    Согласно этому принципу, все необходимые части системы были необходимы всегда и поэтому не могли быть добавлены последовательно. Сам автор концепции впоследствии признал, что его аргумент против дарвинизма не является целостным логическим доказательством. Впрочем, принцип неупрощаемой сложности до сих пор продолжает активно использоваться сторонниками креационизма.

      Согласно синтетической теории эволюции, главным механизмом эволюции является естественный отбор, путем которого из случайным образом возникших фенотипических эффектов отбираются полезные для существования в определенных условиях. Накопление полезных мутаций ведет к появлению нового вида. Однако закономерности появления мутаций до конца не изучены, существует только ряд гипотез на этот счет, и утверждение о том, что мутации возникают хаотично, ставит под сомнение работоспособность теории.

   Креационисты ссылаются на то, что ученым-эволюционистам не удалось искусственно вызвать сколько-нибудь полезную мутацию: все мутации оказались вредными. Более того, они утверждают, что возникновение нового вида путем накопления полезных мутаций невозможно, в чем противоречат эволюционистам. Тут есть, над чем поразмышлять. Что, если естественный отбор — не движущий механизм, а тормозящий? Он, отбирая лишь малую часть признаков, действительно в разы уменьшает количество генетической информации. Здесь движущим механизмом может выступать сама мутация, но ее возможности слишком малы, чтобы полноценно играть эту роль: во-первых, мутация, по утверждению эволюционистов, случайна, поэтому знать, когда, где, и какая именно мутация произойдет — невозможно; во-вторых, для того чтобы закрепиться, передавшись потомкам, мутация должна произойти исключительно в половых клетках; в-третьих, мутировавшие гены, как правило, несут рецессивные признаки, которые у потомков не проявляются; наконец, тот или иной признак может требовать несколько мутаций, которые, к слову, чаще всего вредны и ведут не к созданию нового вида, а к разрушению. 


   Также до сих пор не совсем ясна причина возникновения многоклеточных организмов. Да, нам известно, что они произошли от одноклеточных (на этот счет тоже существует немало предположений: теория гастреи, теория синзооспоры, теория фагоцителлы и пр.) Считается, что многоклеточные организмы возникли из-за необходимости хищничества: для того, чтобы питаться, нужно было иметь большие размеры, большую особь труднее съесть. Но переход к многоклеточности — не единственный путь к расширению своего рациона (например, на дне Марианской впадины на глубине 10 641 м обнаружены гиганские амебы размером 10—20 см). Чем обусловлено появление именно многоклеточного? Предполагается, что, с большей долей вероятности предками многоклеточных были хоанофлагеллаты, представители группы воротничковых жгутиконосцев. Их образ существования, способ питания и строение очень характерны для простейших многоклеточных. Однако и здесь есть допущение, на которое пошли эволюционисты: до сих пор у хоанофлагеллатов не известно другого способа размножения, кроме деления пополам. Ни дробления, ни чегото, напоминающего половое размножение, нет. Соответственно, несмотря на кажущуюся очевидность этого подхода, говорить об однозначной верности теории поспешно.

   Очередная неточность теории эволюции напрямую связана с систематикой. О монофилии, происхождении всего органического мира из единого корня, говорил еще Дарвин. Монофилетическая группа — таксономическая группа, все члены которой имеют одного общего предка. Доказательств монофилии в настоящее время масса, особенно в сфере молекулярной биологии и биохимии.  Впоследствии, для уточнения термина «монофилия» был предложен еще один — «парафилия». Парафилетическая группа — это та же монофилетическая, но при этом включающая лишь часть потомков одного общего прародителя (примером здесь могут служить птицы и рептилии). И, наконец, полифилетическая группа — это группа организмов, имеющих разных предков (например, беспозвоночные). С теорией эволюции идеально согласуется система, состоящая только из монофилетических групп, однако, создать такую систему пока никому не удалось.

   Что же мы имеем в сухом остатке? Если внимательно изучить многолетнюю историю споров между сторонниками теории эволюции и креационистами, становится ясно, что эти споры никого ни к чему не привели. Да и стоит ли сравнивать и противопоставлять настолько разные области — науку и религию? Ведь первая, основываясь на фактах, ничего общего с религией не имеет, а последняя по своей сути иррациональна. Тем более, что белых пятен, как мы выяснили, достаточно и в серьезных научных теориях, и в совершенно не научных трудах креационистов.



Возврат к списку

В РАЗДЕЛЕ



© 2006-2017, This world